La Bible a-t-elle été modifiée au fil des siècles ?

Pas d'une manière qui change son message : la Bible a été conservée au fil des siècles, même si les copies faites à la main ont accumulé des variantes, c'est-à-dire des différences d'un manuscrit à l'autre. Ces variantes sont connues et cataloguées, et la grande majorité concerne l'orthographe. Comme il existe des milliers de manuscrits à comparer, les spécialistes peuvent reconstituer le texte original avec un haut degré de confiance. Seuls quelques cas touchent des passages plus longs, comme la fin de Marc, et les Bibles les signalent dans une note.

Pourquoi les copies de la Bible diffèrent-elles les unes des autres ?

Avant l'imprimerie, chaque exemplaire était écrit à la main, et celui qui copie pendant des siècles commet des erreurs. La plupart sont involontaires : lettres interverties, mot sauté quand l'œil passe à une ligne semblable, passage copié deux fois. Une minorité est délibérée : un scribe harmonise deux Évangiles, clarifie une expression difficile ou fait passer dans le texte une note écrite en marge.

Chaque endroit où les manuscrits divergent est une variante. Les estimations pour le Nouveau Testament vont jusqu'à des centaines de milliers (chiffre approximatif), ce qui paraît alarmant jusqu'à ce qu'on comprenne comment le compte est fait : on additionne les différences de chaque manuscrit en chaque point du texte, si bien que plus il existe de copies, plus on compte de variantes. L'immense majorité n'affecte pas le sens : orthographe, ordre des mots (en grec, « Jésus-Christ » et « Christ Jésus » veulent dire la même chose), article devant les noms. Seule une petite fraction change le sens de façon sensible, et plus petite encore est la fraction qui a en plus une chance réelle d'être la leçon originale. Comparer les manuscrits pour remonter à l'original s'appelle la critique textuelle.

Qu'ont montré les manuscrits de la mer Morte sur l'Ancien Testament ?

Avant 1947, les plus anciens manuscrits hébreux substantiels de l'Ancien Testament étaient médiévaux : le Codex de Léningrad, d'environ l'an 1008, est le plus ancien complet. La question restait ouverte pour les mille ans précédents. Puis les manuscrits de la mer Morte sont apparus dans des grottes près de Qumrân : environ neuf cents manuscrits (chiffre approximatif), dont près d'un quart sont bibliques, avec des fragments de presque tous les livres de l'Ancien Testament ; l'exception notable est Esther.

La pièce la plus célèbre est le Grand Rouleau d'Ésaïe, le livre entier sur plus de sept mètres de parchemin, copié vers le IIe siècle av. J.-C. (date approximative), environ mille ans avant les manuscrits médiévaux. Les différences avec le texte hébreu médiéval, appelé texte massorétique, portent surtout sur l'orthographe et de petits détails : l'Ésaïe que nous lisons est, pour l'essentiel, le même. Un exemple de note en bas de page est Es 53:11, où les manuscrits de Qumrân et la Septante (l'ancienne traduction grecque) disent que le serviteur, après ses souffrances, verra la lumière, mot absent du texte massorétique. C'est une variante typique : elle importe au traducteur sans toucher à ce qu'enseigne Es 53:12 sur le serviteur qui porte le péché de beaucoup.

Qumrân a aussi apporté une dose de franchise : avant l'ère chrétienne circulaient déjà des formes légèrement différentes de certains livres, comme une version plus courte de Jérémie qui ressemble à la Septante. Cela n'indique pas une falsification ; c'est la carte des variations que les spécialistes utilisent pour trancher les leçons difficiles. Dans la synagogue de Nazareth, Jésus lut dans le rouleau d'Ésaïe et dit que cette Écriture s'accomplissait ce jour-là (Lc 4:16-21) : pour tous les présents, une copie faite à la main était l'Écriture.

Combien de manuscrits du Nouveau Testament existent, et que montrent-ils ?

Le Nouveau Testament est le texte le mieux documenté du monde antique. Environ 5800 manuscrits grecs sont catalogués, des minuscules morceaux de papyrus aux Bibles complètes, et si l'on ajoute les anciennes traductions en latin, en syriaque, en copte et dans d'autres langues, le total dépasse 20 000 (chiffres approximatifs). Le Papyrus 52, avec des versets de Jn 18, est généralement cité comme le plus ancien fragment et date de la première moitié du IIe siècle (la date est approximative et débattue). Les grands codex Sinaïticus et Vaticanus remontent au IVe siècle. En revanche, les œuvres des auteurs grecs et romains dépendent d'ordinaire d'une poignée de copies faites des siècles après la mort de l'auteur, et les historiens les acceptent sans difficulté.

Beaucoup imaginent la transmission comme un « téléphone arabe », où l'erreur de chacun s'accumule jusqu'au bout. Il n'en fut pas ainsi. Les manuscrits forment de nombreuses lignes de transmission réparties entre régions et siècles, et quand une copie contient une erreur, d'autres copies indépendantes permettent de la repérer. Les citations dans les écrits des Pères de l'Église et les toutes premières traductions aident à vérifier le texte.

Mc 16:9-20 et Jn 7:53-8:11 sont-ils originaux ?

Ici le doute est réel, et l'honnêteté oblige à le dire. Des chrétiens fidèles sont en désaccord sur ces passages, et les Bibles modernes les signalent généralement par des crochets ou des notes.

La finale longue de Marc (Mc 16:9-20) manque dans les codex Sinaïticus et Vaticanus, et d'autres manuscrits présentent une finale plus courte ou d'autres finales. La plupart des spécialistes de critique textuelle, dont beaucoup d'évangéliques, concluent que le passage a été ajouté plus tard ; d'autres le défendent comme original. L'enjeu est moindre qu'il n'y paraît : la résurrection de Jésus est attestée en Mc 16:1-8 et aussi en Mt 28, Lc 24, Jn 20 et 1 Co 15:3-8. La prudence conseille de ne pas bâtir une pratique, comme manier des serpents (Mc 16:18), sur un passage dont l'origine est débattue.

L'histoire de la femme surprise en adultère (Jn 7:53-8:11), où Jésus invite celui qui est sans péché à jeter la première pierre, manque dans les plus anciens papyrus de Jean (P66 et P75) et dans les codex Sinaïticus et Vaticanus. Elle apparaît dans des manuscrits plus tardifs, comme le Codex de Bèze (Ve siècle), parfois à un autre endroit, par exemple après Lc 21:38. Beaucoup de spécialistes, y compris conservateurs, y voient une tradition ancienne sur Jésus, que beaucoup jugent historique, insérée plus tard dans l'Évangile ; d'autres la défendent comme une partie originale de Jean.

Autres cas bien connus :

• Mt 6:13 : la doxologie finale du Notre Père manque dans les manuscrits les plus anciens.
• Ac 8:37 : la confession de foi de l'eunuque éthiopien est absente des plus anciens manuscrits grecs ; elle figure dans très peu de manuscrits grecs (le plus ancien date du VIe siècle) et dans quelques anciennes traductions latines.
• 1 Jn 5:7-8 : la formulation sur le Père, la Parole et le Saint-Esprit n'apparaît que dans un très petit nombre de manuscrits grecs tardifs. La Trinité n'en dépend pas ; elle repose sur des textes comme Mt 28:19 et Mt 3:16-17.

S'il y a des variantes, peut-on encore faire confiance à la Bible ?

Oui, et la raison commence par préciser ce qu'affirme la foi chrétienne et d'où vient chaque affirmation. Elle ne prétend pas que chaque copie soit parfaite. Ce que dit le texte biblique lui-même, c'est que toute Écriture est inspirée de Dieu (2 Ti 3:16), que Dieu ne peut mentir (Tit 1:2) et que sa parole est la vérité (Jn 17:17). De ces textes la tradition évangélique déduit l'inerrance des autographes : les écrits originaux, inspirés par un Dieu qui ne ment pas, sont sans erreur. Cette formulation est une déduction doctrinale à partir de ce que l'Écriture dit de Dieu et de sa parole ; 2 Ti 3:16 ne mentionne pas les autographes. Aucun autographe n'a survécu, et c'est précisément pourquoi la critique textuelle existe. Quant aux copies, une conviction courante chez les évangéliques est que Dieu a veillé sur la transmission avec une telle abondance qu'elles nous donnent un accès fiable à l'original ; c'est une conclusion de foi tirée de l'histoire des manuscrits, non une sentence de la Bible.

L'Écriture elle-même affirme la permanence de la parole de Dieu, non la conservation de chaque manuscrit : Es 40:8 dit que la parole de notre Dieu subsiste éternellement, et Jésus a dit que ses paroles ne passeraient point (Mt 24:35). Ce que montre l'histoire, c'est que le message nous est parvenu par des scribes ordinaires, avec ses enseignements centraux intacts, même avec des variantes que nous savons aujourd'hui repérer.

Deux mythes méritent d'être dissipés. Premièrement, le concile de Nicée, en 325, n'a pas choisi les livres de la Bible ni réécrit le texte : il a traité de la divinité du Christ, contre Arius, et de la date de Pâques. Les 27 livres du Nouveau Testament ont été reconnus par les Églises progressivement, et la première liste connue contenant exactement ces 27 se trouve dans la lettre d'Athanase de 367. Deuxièmement, une variante n'est pas une traduction : une grande part de la différence entre une Bible et une autre vient de la manière de rendre le même texte original, sujet de la réponse sur la raison d'être des différentes traductions.

Concrètement, lisez votre Bible avec confiance : ce qu'elle enseigne sur le Christ et sur le salut, par la grâce, par le moyen de la foi (Ép 2:8-9), est solidement attesté dans les manuscrits. Quand une note indique que certains manuscrits anciens ne comportent pas un verset, prenez-la comme l'honnêteté de l'édition, non comme une menace. Et n'appuyez pas une doctrine sur un seul passage dont le texte est débattu : les grands enseignements de la foi reposent sur de nombreux textes sûrs.