圣经中的"失落书卷"和次经是什么？

所谓"圣经失落书卷"——通常称为次经——是一批古老的宗教文献，不在新教和福音派教会所接受的六十六卷正典之内。"失落"一词颇具误导性：这些著作从未消失。它们确实存在，也受到学者研究，只是未被犹太群体或新教改革运动认定为受默示的圣经。

次经究竟是什么？

apókryphos（希腊语）意为"隐藏的"或"秘密的"。随着时间推移，这个词逐渐用于指称被排除在正典之外的犹太或基督教宗教著作。主体部分是所谓"次正典书卷"，收录于天主教和东正教圣经，但不见于新教译本：

• 多比传（Tobit）
• 友弟德传（Judith）
• 玛加伯上下（1 and 2 Maccabees）
• 所罗门智训（Wisdom of Solomon）
• 西拉书（Sirach，亦称便西拉）
• 巴录书（Baruch）
• 以斯帖记补篇及但以理书补篇（含苏撒拿记、贝尔与大龙）

除此之外，还有伪经——以圣经人物之名写成的著作，如以诺书、禧年书和所罗门诗篇——以及二十世纪出土的诺斯底文献，包括多马福音、腓力福音和犹大福音。这些后期文本并非简单的"圣经失落书卷"：它们来自与圣经犹太教和使徒基督教迥然不同的宗教运动。

这些书卷为何未被纳入圣经？

圣经正典的形成并非随意之举。犹太群体作为希伯来圣经最初的守护者，认定了一份明确的书目为上帝的话语。这份书目称为希伯来正典或巴勒斯坦正典，与新教旧约三十九卷完全吻合。次正典书卷写于两约之间（约公元前二至一世纪），主要保存于希腊文七十士译本中，不过数卷有希伯来文或亚兰文原本：西拉书有开罗经卷库和昆兰文献证实的希伯来文原本，玛加伯上书很可能以希伯来文写成，多比传则在死海古卷中同时留有亚兰文和希伯来文残片。即便如此，这些书卷均未被纳入希伯来正典。

早期教会在认定新约书卷时同样采用严格标准：

• 使徒性：此书是否出自使徒或直接受使徒权柄委托之人？
• 与信仰规范相符：其教导是否与使徒所传的道一致？
• 普世接受：普世各地的教会是否承认该著作具有权威？

诺斯底福音书和伪经至少未能通过其中两项检验。例如，多马福音很可能成书于二世纪，所宣扬的诺斯底宇宙观与使徒信息相悖。它并非被某种教会阴谋压制——只是从未被更广泛的教会接受为圣经。

耶稣多次肯定希伯来圣经的权威并加以引用（太 5:17-18；路 24:44；太 4:4, 7, 10），却从未引用任何次经作品作为神圣权威。保罗、彼得及其他使徒亦然。这种沉默在神学上意义深远。

天主教为何包含次正典书卷？

罗马天主教会以七十士译本（LXX）为据，承认七卷次正典书为正典——该译本在一世纪的地中海世界广泛流传。1546年特利腾大公会议期间，为回应宗教改革，这些书卷被正式宣布为教义上的正典。东正教教会则认可数量更多的书卷。

新教立场——沿袭翻译武加大译本的耶柔米（Jerome）的做法，他区分了希伯来书卷与次正典书卷——是这些书卷具有真实的历史和灵修价值，但并不构成规范性圣经。宗教改革重申希伯来正典为旧约标准（sola scriptura，唯独圣经）。1647年威斯敏斯特信条和1689年第二伦敦浸信会信条均对此予以明文确立。

这并不意味着次正典书卷毫无价值：西拉书包含真实的智慧教训，玛加伯上下书是两约之间历史时期的重要史料。但"有益"与"受默示"之间存在本质区别。

真的存在"失落"的书卷吗？

圣经确实提及若干我们如今已不可得的著作，如"耶和华的战记"（民 21:14）和"雅煞珥书"（书 10:13；撒下 1:18）。这些似乎是圣经叙事中所引用的历史或诗歌记录，本身未必是受默示的著作。上帝没有将它们保存为圣经，这本身便具有意义：祂保存了使祂的百姓认识救恩所必需的一切（提后 3:16-17）。

关于"圣经失落书卷"的流行叙事，通常将三类截然不同的文献混为一谈：次正典书卷、伪经和诺斯底著作。每类文献都有其各自的历史背景和评判标准。它们的共同点是不在六十六卷正典之内——但这并不意味着它们神秘莫测或遭到蓄意压制。它们只是在历代信仰群体认真辨别的过程中，未被确认为具有上帝话语权威的著作。

基督徒该如何对待这些文本？

应当带着辨别力，不带耸人听闻的心态。阅读以诺书或多马福音对于了解第二圣殿时期犹太教或早期世纪的诺斯底异端，可以是有价值的历史研习。但这些著作不应被当作圣经对待，不应作为神圣启示来教导，也不应用来与六十六卷正典所教导的内容相抵触。

我们所拥有的圣经——旧约三十九卷，新约二十七卷——是上帝的话语，足以使人"完全装备，胜任各样善工"（提后 3:17）。在非正典文献中，并无任何圣经已未提供的救恩真理。正典不是阴谋的产物；它是教会在圣灵引导下历经数百年忠心辨别的结果。