선악과는 사과였을까?

아닙니다. 성경은 선악과가 사과였다고 한 번도 말하지 않습니다. 창세기 2-3장은 “선악을 알게 하는 나무”를 말할 뿐이고, 여자가 열매를 먹는 장면에서도 그저 “열매”라고만 하지 종류를 밝히지 않습니다. 사과는 몇 세기 뒤에야 기독교의 상상 속으로 들어왔고, 그 경로는 추측할 수밖에 없습니다. 본문은 열매의 종류보다 하나님의 명령에 훨씬 더 무게를 둡니다.

창세기가 열매에 대해 말하는 것과 말하지 않는 것

이야기는 그 나무를 종류가 아니라 기능으로 소개합니다. 창 2:9에서 이 나무는 생명나무와 함께 나오고, 여자의 말에 따르면 동산 중앙에 있었습니다(창 3:3). 창 2:16-17에서 하나님은 큰 자유를 주십니다. 사람은 동산 각종 나무의 열매를 임의로 먹을 수 있지만 이 나무만은 안 되고, 경고도 엄중해서 먹는 날에는 반드시 죽는다고 하십니다.

창 3:6에서 죄의 장면이 오면 서술자는 여자가 눈여겨본 것을 짚어 줍니다. 그 나무는 먹음직도 하고 보암직도 하고 지혜롭게 할 만큼 탐스러웠습니다. 여자는 그 열매(히브리어 peri)를 따 먹고, 함께 있던 남편에게도 주었고 그도 먹었습니다. 이 묘사는 동기에 대해서는 풍부하지만 종류에 대해서는 침묵합니다.

이 침묵은 성경 나머지 부분에서도 이어집니다. 신약이 이 사건으로 돌아갈 때(롬 5:12-19; 고후 11:3) 초점은 범죄와 속임수에 있고 열매에는 전혀 있지 않습니다. 성경은 그 열매가 무엇인지 말하지 않습니다. 본문에 충실한 대답은 먼저 이 점을 인정하는 데서 시작해야 합니다.

사과라는 생각은 어디서 왔을까?

가장 많이 되풀이되는 설명은 라틴어 말놀이입니다. 4세기 말 히에로니무스가 만든 라틴어 번역인 불가타에서 이 나무는 lignum scientiae boni et mali, 곧 “선악을 알게 하는 나무”입니다. 그런데 라틴어에서 “악의”(mali)와 “사과의”(mali, mālum에서 나온 말)는 철자가 같았고, 첫 모음의 길이만 달랐는데 글에서는 그 길이를 표시하지 않았습니다. 이 말놀이가 사과의 이미지를 굳히는 데 한몫했으리라는 것은 그럴듯한 가설이고, 서양의 회화와 시와 대중문화가 나머지를 해냈습니다. 그러나 어디까지나 가설입니다. 실제로 그렇게 되었음을 입증할 수 있는 사람은 없습니다.

어휘에 관한 미묘한 점도 있습니다. 라틴어와 그리스어와 고대 영어에서 “사과”라는 단어는 나무에 열리는 과일 전반을 뜻하기도 했습니다. 예를 들어 석류는 mālum punicum, 곧 “포에니의 사과”였습니다. 옛 언어에서 “사과”라는 말을 읽은 사람이 반드시 오늘날 그 이름으로 불리는 과일을 떠올린 것은 아니었습니다.

성경 히브리어에는 과수원 열매를 가리키는 고유한 단어 tappuach가 있습니다. 이 단어는 아 2:3과 욜 1:12에 나오지만 창세기 3장에는 나오지 않습니다. tappuach가 우리가 아는 사과인지, 모과인지, 살구인지, 유자(시트론)인지는 학자들 사이에서 논쟁이 있습니다. 욜 1:12는 포도나무, 무화과나무, 석류나무, 종려나무, 사과나무를 나란히 열거하기까지 하는데, 이는 히브리어에 이 나무들의 이름이 있었음을 보여 줍니다. 창세기 저자는 그 어떤 이름도 그 열매에 쓰지 않았을 뿐입니다.

무화과, 포도, 밀: 다른 후보는 어떨까?

사과를 제쳐 놓는 사람들은 보통 다른 과일을 제안합니다. 탈무드와 창세기 라바 같은 고대 유대 문헌은 서로 다른 의견을 전하는데, 밀, 포도, 무화과를 꼽습니다. 무화과 설은 창 3:7에 기댑니다. 두 사람이 먹은 뒤 무화과나무 잎을 엮어 몸을 가렸다는 구절입니다. 그러나 이 구절이 알려 주는 것은 그들이 옷으로 삼은 것이지 먹은 것이 아닙니다. 무화과 잎은 크고 구하기 쉽지만, 그렇다고 그 열매가 무화과였다는 결론이 나오지는 않습니다.

이 제안들은 모두 존중할 만한 추측이지만 본문으로 확인되는 것은 하나도 없습니다. 이 빈칸을 안고 사는 편이 더 정직한 자세입니다. 침묵을 메우려는 사람은 결국 저자가 강조하려던 것에서 초점을 옮겨 놓게 됩니다.

본문이 실제로 강조하는 것: 의심받은 하나님의 말씀

뱀은 열매를 권하며 시작하지 않습니다. 하나님의 말씀에 대한 질문으로 시작합니다. 하나님이 참으로 동산 모든 나무의 열매를 먹지 말라 하시더냐?(창 3:1) 이 질문은 창 2:16의 넉넉함을 비틀고, 대화는 정면 반박으로 넘어갑니다. “너희가 결코 죽지 아니하리라”(창 3:4). 공격의 대상은 열매가 아니라 하나님의 선하심과 진실하심에 대한 신뢰입니다.

그러고 나서 여자는 다른 눈으로 그 나무를 바라봅니다(창 3:6). 요일 2:16에서 사도는 세상에 있으나 아버지께로부터 온 것이 아닌 것을 말합니다. 육신의 정욕과 안목의 정욕과 이생의 자랑입니다. 많은 독자가 거기서 이 장면의 메아리를 듣는데, 이는 합리적인 신학적 읽기이지만 본문이 명시적으로 이어 놓은 연결은 아닙니다.

신약은 이 사건을 불순종으로 다룹니다. 바울은 아담의 불순종과 그리스도의 순종을 대비합니다(롬 5:19). 빌 2:8은 예수께서 죽기까지 복종하셨으니 곧 십자가에 죽으심이라고 말합니다. 사도 베드로는 그리스도께서 친히 나무에 달려 그의 몸으로 우리 죄를 담당하셨다고 합니다(벧전 2:24). 기독교 전통은 한 나무와 다른 나무 사이의 대비를 봅니다. 이는 오래되고 열매 많은 읽기이지만, 창세기 본문이 선언하는 평행이 아니라 신학적 공명입니다. 이야기의 핵심은 순종이지 열매의 종류가 아닙니다.

선악과에 대한 흔한 오해

• “그냥 과일 하나였을 뿐이다.” 행위가 작다는 것이 바로 요점입니다. 동산의 다른 모든 나무를 하나님이 주셨는데, 이 불순종은 하나님이 선하시고 신뢰할 만한 분이라는 점에 대한 불신을 드러냈습니다.
• “성적인 죄였다.” 본문은 그렇게 말하지 않습니다. 먹은 뒤 그들이 자신이 벗은 줄 알았다고 말하는데(창 3:7), 이는 수치로 읽히지(참조 창 2:25) 죄 자체로 읽히지 않습니다. 대조로, 타락 이전에 주어진 “생육하고 번성하여”라는 복(창 1:28)과 결혼을 귀하게 여기라는 히 13:4를 보십시오.
• “그 열매에 마법의 힘이 있었거나 독이 있었다.” 본문은 열매를 독이나 마법에 걸린 것으로 묘사하지 않으며, 죽음을 어긴 명령과 연결합니다(창 2:17; 3:3). 이야기가 먹음과 여러 결과를 연결하기 때문에(창 3:6-7; 3:22), 그 결과가 열매에서 오는지 불순종에서 오는지 하나님의 명령에서 오는지는 설명하지 않으며 독자마다 의견이 갈립니다. “선악을 아는 것”의 정확한 의미도 논쟁 중입니다.

유혹이 여전히 묻는다: 하나님이 참으로 말씀하시더냐?

이 사건의 중심이 의심받은 하나님의 말씀이라면, 유혹은 늘 같고 포장만 바뀝니다. 유혹은 흔히 오래된 질문으로 찾아옵니다. “하나님이 참으로 말씀하시더냐?” 예수께서는 광야에서 유혹에 “기록되었으되”로 답하셨고(마 4:4), 아담과 하와가 의심한 자리에서 아버지의 말씀을 신뢰하셨습니다. 성경을 신뢰할 만한 말씀으로 받아들이는 것은 신자에게서 자유를 빼앗지 않고 오히려 자유를 지켜 줍니다.

그리고 이야기는 죄책감으로 끝나지 않습니다. 하나님은 그 사람을 부르시고(“네가 어디 있느냐”, 창 3:9), 여자의 후손이 뱀의 머리를 상하게 할 것이라고 선언하시고(창 3:15), 가죽옷을 지어 입히십니다(창 3:21). 성경의 끝에서 생명나무가 돌아옵니다. 계 2:7은 이기는 자에게 그것을 약속하고, 계 22:2는 새 창조 안에서 그 나무를 보여 주는데, 그 잎사귀는 만국을 치료하기 위한 것입니다. 어떤 열매였는지 알아내는 데 매달리는 사람은 본문이 건네는 것을 놓칠 수 있습니다. 순종의 엄중함, 찾아오셔서 옷을 입히시는 하나님의 은혜, 그리고 신약의 빛으로 읽을 때 그리스도 안에 있는 소망입니다.